lunes, 16 de enero de 2012

El Viaje a la Luna ¿El mayor montaje de la historia? (Parte 1)

Con este artículo, que probablemente cabreará a algún colega : ), no pretendo variar la opinión de nadie ni hacer creer nada en concreto, sólo entretener, eso sí, nada de lo que aquí aparece es inventado, y es fácilmente comprobable. Dividiré el artículo en dos partes, esta primera en la que expondré lo que mucha gente ya sabe, las teorías de la conspiración básicas, y en otra segunda, lo relacionado con el contexto histórico que es la que más me interesa. 



Investigando sobre este tema, El supuesto viaje del hombre a la Luna, que por cierto me parece bastante interesante, he encontrado cosas que van más allá de lo que quizás casi todos conocemos. Resulta que todo empezó cuando me puse a ver el tráiler de una película que se va a estrenar próximamente, Apolo 18. Según esta película, el Apolo 18 fue una misión secreta de la NASA que nunca vio la luz, pues las misiones espaciales habían sido suspendidas, y que muestra el porque el hombre, supuestamente, nunca ha vuelto a la luna. No voy a destripar el contenido de la peli, que además es de un director español con mucho futuro en Hollywood. Según su propia productora, ninguna de las imágenes que se muestran son ficticias, sino que corresponde a archivos de la NASA, bien es cierto que esto suena a la típica historia del Proyecto de la Bruja de Blair que tan bien funciono en taquilla. Estas teorías son un poco rocambolescas y tienen poca base que las sustente, pero gracias a ello, llegue a temas mucho más interesantes. 

Lo cierto es que el viaje a la luna fue cuestionado desde un principio. De hecho estuvo presente en la cultura popular norteamericana, en guiones cinematográficos como los de: “Los diamantes son para siempre” (1971) y “Capricornio I” (1978) y que hace que los incrédulos del viaje espacial se eleven hasta el 26% en este país y el 41% en el resto del mundo. 

Algunas de las preguntas que se plantearon y que en la actualidad siguen abiertas son estas: 

  • ¿Por qué ondea bandera americana si no hay viento en la luna? Según explican algunos, esto puede deberse a que el astronauta se dedico a moverla para producir este efecto, o bien que estuvo arrugada mucho tiempo…… no sé yo.

  • ¿Por qué los astronautas tomaron las fotos con tanta calidad y están tan bien enfocadas? ¿Por qué los rollos de repuesto no fueron afectados por la intensa radiación cósmica sobre la Luna? ¿Cómo lograron ajustar sus cámaras, cambiar los rollos, y cambiar filtros con sus trajes presurizados? David Percy, fotógrafo británico de la Royal Photographic Society declaraba: “Nuestra investigación sugiere que las imágenes de los alunizajes del proyecto Apollo fueron falsificadas. Muchas de las imágenes están llenas de inconsistencias y anomalías”. Por ejemplo en la que vemos a continuación, el astronauta está demasiado iluminado teniendo en cuenta la oscuridad de su alrededor.

  • ¿Por qué en todas las fotos distribuidas por la NASA se ve un cielo sin estrellas? Al no haber atmósfera que entorpezca el paso de la luz, las estrellas son totalmente visibles y aparecen con un brillo considerablemente mayor que en la Tierra. Por lo tanto es realmente extraño que no aparezcan estrellas en las fotografías más aun cuando la cámara (Hasselblad) y la sensibilidad de la película utilizada (Ektachrome) permitían retratarlas. 

  • ¿Por qué el módulo lunar no dejó ningún cráter? Si os fijáis en la parte inferior del módulo no existe ningún cráter y teniendo en cuenta que el motor del LM desarrollaba unos 5000kg de empuje debería haberse hecho un agujero bastante hermoso. 

  • Cómo sostiene algunos fotógrafos ¿Por qué las fotos de los paisajes lunares de la NASA no tienen sombras paralelas? Este tipo de sombras sólo se pueden crear con múltiples fuentes de luz. Pero la única fuente de luz en la Luna es el Sol. 

  • Teniendo en cuenta que el espacio exterior está inundado de radiación mortal que emana del sol, ningún astronauta contrajo cáncer, ni siquiera la tripulación del Apolo 16 que iba en dirección a la Luna cuando se presentó una protuberancia solar que debió haberlos asado ¿Por qué?. 
  • ¿Por qué las pisadas de los astronautas tenían tanta consistencia en el polvo lunar si no en la Luna no hay humedad? Si pensáis, cuando vais a la playa y pisáis sobre la arena que no está mojada, vuestra huella es poco definida, apenas se ve, en cambio cuando lo hacéis en la parte mojada, la pisada muestra (aparte de que estáis quemados) toda la forma del pie. Teniendo en cuenta que en la luna no hay humedad, no se explica el por qué está tan señalada. 


Puesto que yo no soy científico no voy a entrar a discutir las explicaciones de cada una de estas preguntas, que las hay y en el video de aquí abajo os lo enseñan, por supuesto, hay quién dice que estas explicaciones también son falsas.

3 comentarios:

  1. Un momento para reflexionar como adultos que... ¿somos? (Parte 1)

    Sí, sí; parte 1 por que con la parte 2 de este artículo vendrá la parte dos del comentario. Paso directamente a darle una explicación a los puntos que se exponen, que a mi opinión es tan obvio que ni merece la pena (estos artículos solo sirven para hollywood y sus típicas peliculas catastrofistas o amantes de la paranoia.

    muchas puntos del artículo lo echan por tierra el último video que sale en la entrada. aunque no se explican tan bien como ami me gustaría.

    *¿por que ondea la bandera americana si no hay viento en la luna?
    ¿conocemos todos el movimiento de un péndulo? sí, sí, esa barilla/cuerda de la que pende un peso y se balancea de un lado a otro. Página wiki: http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ndulo
    Pues bien aquí se explica el movimiento que todos conocemos bien, y un ejemplo de su exactitud reside en los relojes de péndulo que se valían de esto para medir el tiempo y conseguir su segundo para marcarlo y lo más importante, para que se mantuviera el ciclo (es decir, se aprovecha el movimiento en la teoría [si no hay fuerzas de rozamiento], infinito, para conseguir el funcionamiento prolongado de manera meramente mecánica)

    todos conocemos tambien la funcion de un paracaidas (wiki: http://es.wikipedia.org/wiki/Paraca%C3%ADdas) la cual es amortiguar o frenar en la medida de lo posible una caída o un movimiento cualquiera. Para esto lo que se necesita principalmente es un flujo que consiga un rozamiento.
    Una bandera es simplemente una mezcla de paracaidas conjunto a un péndulo y puesto que ningun flujo de aire, gas, etc.. no existe en la luna, lo único que podría frenar estas ondulaciones sería el rozamiento con la barra, siempre pensando que es posible que pendule la bandera sin hacer falta que la costura alrededor de la barra se mueva en absoluto, por lo que tenemos un pendulo "perfecto". Quiero decir; cuando la bandera se clavó empezo a pendular; movimiento que creo que ya queda bastante claro que no se parará en un tiempo razonablemente largo en comparación con la tierra. Para dejar mucho más claro esta idea de que el rozamiento con el aire no existe allí simplemente por su ausencia adjunto un video en el que se realiza el experimento de Galileo Galilei el cual dice que en vacio (con ausencia de rozamiento) los cuerpos caen a la misma velocidad, sean cuales sean y del tamaño que sean: Apolo 15, Pluma y martillo:
    http://www.youtube.com/watch?v=k2hE2rGQL_8&feature=related


    *¿Por qué los astronautas tomaron las fotos con tanta calidad y están tan bien enfocadas? ¿Por qué los rollos de repuesto no fueron afectados por la intensa radiación cósmica sobre la Luna? ¿Cómo lograron ajustar sus cámaras, cambiar los rollos, y cambiar filtros con sus trajes presurizados?

    mira esto me parece absurdo, aparte que los trajes eran precisamente blancos para que se vieran a bajas intensidades lumínicas yo creo que todo el mundo ha hecho fotos estando en la sombra o incluso de noche.... lo veo absurdo. La cinta fotográfica solo es sensible a la luz, no a la radiación cosmica, las camaras estaban enganchadas al traje, no en el interior por lo que se podian extraer. y si eran capaces de coger un destornillador con los guantes tambien son capaces de cambiar un carrete... lo veo absurdo esta proposición, no me cabe en la cabeza como alguien se puede plantear la mision espacial por que se veia al astronauta en la foto.....

    ResponderEliminar
  2. 2ª parte de la 1ª parte

    * ¿Por qué en todas las fotos distribuidas por la NASA se ve un cielo estrellas? (supongo que se refiere el autor a SIN estrellas, si es que se nota la profesionalidad por todos los lados...)

    hace unos años se puso de moda las fotos HDR, todos los aficionados a la fotografía saben bien a lo que me refiero y es que ni las camaras modernas son capaces de ver todos los rangos de luz en una sola captura (cosa que el ojo humano sí). Por lo que es imposible que el cielo se vea si queremos que tambien se vea las figuras a retratar en la superficie. Busquen ustedes mismos por la red sobre el tema por que las fotos que se consiguen con ayuda de 3 o 4 tomas pueden ser muy bonitas.


    *¿Por qué el módulo lunar no dejó ningún cráter?
    ¿y por qué habia de hacerlo? estamos hablando de gases a presion que como mucho apartarían algo el polvo lunar igual que un helicoptero lanza aire en direccion al suelo. Por otro lado estamos hablando de un aterrizaje en este caso, por lo que no se necesita todo el empuje del que hablas, que por cierto, ni fue en perpendicular ni de una manera violenta puesto que se hizo poco a poco y conforme se acercaba a la superficie se iva a menor velocidad, recordad que la aceleracion de la gravedad es de 1.62 m/s² mientras que en la tierra disfrutamos de mas de 6 veces superior esta aceleracion (y por lo tanto de fuerza que nos atrae) 9.81 m/s². Nada comparable con lo que conocemos. Invito a leer este articulo (sí, se que es de la wiki, pero es una buena traduccion) http://es.wikipedia.org/wiki/Alunizaje_%28Luna%29


    *¿Por qué las fotos de los paisajes lunares de la NASA no tienen sombras paralelas?

    Poco que explicar, en el ultimo video de la entrada demuestran como puede haber sombras no paralelas con un unico foco de luz. si hubiera más de un foco todos sabemos que ocurre.. ¿es que no nos paramos a mirar las varias sombras que proyectamos cuando vamos paseando de noche por la calle por las distintas farolas? 1 cuerpo + 2 focos de luz pueden dar lugar o a dos sombras o bien a ninguna. Todos hemos tenido mas de una sombra alguna vez.

    *"radiación mortal que emana del sol"
    por favor!!! cada vez se parece más a el guion de una peli esto!! Yo creo que esos trajes y cascos que llevaban servirian para algo... además de que es otra razon de por que los trages eran blancos, el blanco absorbe menos radiacion. Yo creo que los tripulantes de la estacion espacial no estan cancerosos a su vuelta... ¿No?


    *¿Por qué las pisadas de los astronautas tenían tanta consistencia en el polvo lunar si no en la Luna no hay humedad?
    Por el vacio. hay poco que explicar, ver el video COMPLETO de al final del articulo (cazadores de mitos). Hacen la prueba de la bota en un tanque al vacio...

    ResponderEliminar
  3. 3ª parte de la 1ª parte

    ¿de verdad es tan dificil pensar que fuimos a la luna? Poseemos una tecnologia asombrosa, y antes en estos ambitos tambien se disfrutaban de muchas de ellas, por ejemplo, la tecnologia balistica se desarrollo muy rapidamente durante estos años. La electronica era fiable y los materiales suficientes. estaba todo lo necesario para realizar el sueño humano de viajar a la luna. Por otra parte, ¿en plena guerra politica rusia no se hubiera levantado aunque fuera internamente desmintiendo el viaje al menor indicio? sin embargo no se hace ¿por que? por que fue mucho mas que cierto..

    Se fueron 6 veces a la luna (sí, 6) con un coste desorbitado que pese a todo, lograron traer diferentes rocas y polvo para su analisis gracias a lo que conocemos minerales casi inexistentes en tierra: armalcolita, piroxferrita y tranquilitita. Y lo más importante y para mi la prueba irrefutable de que se estuvo allí. Los diferentes reflectores laser que dejaron en la luna, con lo que cualquier observatorio equipado con laser puede medir con muchisima precision la distancia tierra-luna en pocos segundos..

    Por otro lado a la tipica pregunta de por que no se volvio a ir: ¿por que ir más veces, con un coste tan alto, a un sitio donde es más dificil establecerse y donde ya hicimos los humanos lo que nos correspondía hacer con las manos, ademas de ser mas peligroso y tardar mucho más en operaciones (tiempo=dinero), si desde la orbita terrestre se pueden hacer casi la totalidad de los experimentos que nos propongamos en el espacio? Absurdo. Y más aún con lo que los gobiernos invierten hoy en dia en I+D+i... Recuerdo que la luna no esta precisamente cerca: http://refugioantiaereo.com/2011/02/a-que-distancia-esta-la-luna-de-la-tierra

    ResponderEliminar